尊龙凯时-人生就是博中国官网✿◈★ღ，空调扇✿◈★ღ，凯时人生就是博✿◈★ღ，尊龙凯时人生就是博z6com温度控制✿◈★ღ，2023年8月1日✿◈★ღ，甲方第一幼儿园与乙方广西某有限公司分公司（以下简称“某分公司”）签订《安保服务合同书》✿◈★ღ，乙方为安保人员的派遣单位✿◈★ღ，甲方为安保人员的使用单位✿◈★ღ。2023年10月8日✿◈★ღ，左某乙将与某分公司签订《劳动合同》✿◈★ღ，合同期限为2023年10月8日至2024年10月7日✿◈★ღ，工作内容为保安✿◈★ღ，工作地点为第一幼儿园✿◈★ღ。2024年1月12日23时03分左右✿◈★ღ，左某乙将在值夜班时出现黑便的症状✿◈★ღ。2024年1月13日08时00分左某乙将与同事正常交接班后返回家中休息✿◈★ღ，于同日15时26分到某医院住院治疗✿◈★ღ。某医院《疾病证明书》记载西医诊断✿◈★ღ：1.急性上消化道大出血查因✿◈★ღ；2.失血性休克--急性出血后贫血--重度贫血✿◈★ღ；3.低蛋白血症✿◈★ღ；4.肾功能异常✿◈★ღ。2024年1月14日09时28分左某乙将转至柳州市某医院住院治疗✿◈★ღ。2024年1月15日07时33分左某乙将经抢救无效死亡✿◈★ღ。柳州市某医院《死亡记录》记载死亡原因✿◈★ღ：失血性休克✿◈★ღ。死亡诊断✿◈★ღ：1.急性十二指肠溃疡伴有出血✿◈★ღ；2.急性上消化道大出血✿◈★ღ；3.极重度分贫血✿◈★ღ；4.失血性休克……11.窦性心动过速✿◈★ღ。2024年4月23日✿◈★ღ，覃某甲向人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）提出工伤认定申请✿◈★ღ，申请事项✿◈★ღ：认定左某乙将2024年1月12日在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡为工伤✿◈★ღ。2024年4月25日✿◈★ღ，人社局作出工伤受字〔2024〕48号《工伤认定申请受理决定书》✿◈★ღ，受理案涉工伤认定申请✿◈★ღ，并于5月7日送达给覃某甲✿◈★ღ。2024年4月26日✿◈★ღ，人社局作出工伤举证字〔2024〕4号《工伤认定限期举证通知书》✿◈★ღ，通知某分公司自收到通知书之日起10日内提交相关举证材料✿◈★ღ，并于同日通过邮寄方式送达✿◈★ღ。2024年6月14日✿◈★ღ，人社局作出工伤中止字〔2024〕6号《工伤认定中止通知书》✿◈★ღ，决定从2024年6月7日中止案涉工伤申请认定程序✿◈★ღ。2024年6月26日✿◈★ღ，人社局作出工伤恢复字〔2024〕4号《工伤认定恢复通知书》✿◈★ღ，恢复案涉工伤认定程序✿◈★ღ。2024年7月4日✿◈★ღ，人社局作出工伤不认字〔2024〕3号《不予认定工伤决定书》✿◈★ღ，以左某乙将工作中突发疾病✿◈★ღ，回家之后再到医院救治死亡✿◈★ღ，不符合《工伤保险条例》第十四条✿◈★ღ、第十五条认定工伤或视同工伤的情形✿◈★ღ，决定不予认定工伤或视同工伤✿◈★ღ，即✿◈★ღ：不予认定为工亡或视同因工死亡✿◈★ღ。2024年8月13日✿◈★ღ，覃某甲✿◈★ღ、左某甲向某甲（以下简称“政府”）申请行政复议尊龙凯时 - 人生就是搏!平台✿◈★ღ。2024年8月20日✿◈★ღ，政府决定受理✿◈★ღ。2024年10月15日✿◈★ღ，政府作出政行复〔2024〕21号《行政复议决定书》维持了人社局的《不予认定工伤决定书》✿◈★ღ。覃某甲✿◈★ღ、左某甲不服案涉《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》✿◈★ღ，向一审法院提起行政诉讼✿◈★ღ。

　　另查明✿◈★ღ，覃某甲系左某乙将的妻子✿◈★ღ，左某甲系左某乙将的儿子✿◈★ღ。在二审庭审中✿◈★ღ，左某甲陈述✿◈★ღ，2024年1月13日上午10时30分左右左某乙将给左某甲打电话告知其身体不适✿◈★ღ，左某甲接电话约半小时后赶到左某乙将住处✿◈★ღ。覃某甲陈述✿◈★ღ，2024年1月13日上午11时左右左某乙将电话告知覃某甲其便血一事✿◈★ღ。

　　再查明✿◈★ღ，柳州市某医院《入院记录》记载✿◈★ღ，患者家属左某甲代诉✿◈★ღ：左某乙将于2024年1月12日23时左右无明显诱因下出现解黑便✿◈★ღ，共十余次✿◈★ღ，伴头晕✿◈★ღ、乏力✿◈★ღ、大汗不适✿◈★ღ，未予特殊诊治✿◈★ღ，症状未好转✿◈★ღ。

　　覃某甲✿◈★ღ、左某甲向一审法院起诉请求✿◈★ღ：撤销人社局作出的工伤不认字〔2024〕3号《不予认定工伤决定书》及政府作出的政行复〔2024〕21号《行政复议决定书》✿◈★ღ，责令人社局依法重新作出工伤认定决定✿◈★ღ。

　　该案争议焦点是左某乙将的伤亡情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤情形✿◈★ღ，人社局✿◈★ღ、政府作出的被诉行政行为是否合法尊龙凯时 - 人生就是搏!平台✿◈★ღ。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定✿◈★ღ，职工在工作时间和工作岗位✿◈★ღ，突发疾病死亡或48小时之内经抢救无效死亡的✿◈★ღ，视同工伤✿◈★ღ。该条款主要是针对职工在工作时间✿◈★ღ、工作岗位上突发疾病✿◈★ღ，不能坚持工作✿◈★ღ，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的✿◈★ღ。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的✿◈★ღ，则不属于该条款规定的适用范围✿◈★ღ。该案中✿◈★ღ，左某乙将在工作时间和工作岗位上虽感到身体出现异常状况✿◈★ღ，但其仍能坚持正常工作并完成交接班✿◈★ღ，回家休息后至同日的15时26分到某医院就医✿◈★ღ，后转院至柳州市某医院继续治疗并于1月15日7时33分因失血性休克经抢救无效死亡✿◈★ღ。因此✿◈★ღ，左某乙将的伤亡情形不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤情形✿◈★ღ。人社局作出的不予认定工伤决定于法有据✿◈★ღ，依法应予维持✿◈★ღ。尽管庭审中人社局自认其在被诉行政行为中认定的左某乙将在工作时间✿◈★ღ、工作岗位突发疾病无事实证据支持✿◈★ღ，属于认定事实有误✿◈★ღ，但该瑕疵不影响整个行政行为的定性及结果的效力✿◈★ღ。政府作出的复议决定于法有据✿◈★ღ，一审法院依法予以维持✿◈★ღ。覃某甲✿◈★ღ、左某甲的诉讼请求无事实法律依据✿◈★ღ，一审法院依法不予以支持✿◈★ღ。

　　一审判决后✿◈★ღ，上诉人覃某甲✿◈★ღ、左某甲上诉称✿◈★ღ，一✿◈★ღ、人社局已经调查核实并在工伤不认字〔2024〕3号《不予认定工伤决定书》中认定“2024年1月12日23时03分左右✿◈★ღ，左某乙将在值夜班时出现便血症状”✿◈★ღ，并认定“左某乙将同志工作中突发疾病”✿◈★ღ。政府在政行复〔2024〕21号《行政复议决定书》亦查明“2024年1月12日23时03分左右✿◈★ღ，左某乙将在值夜班时出现便血症状”✿◈★ღ，结合某医院的中医和西医诊断及柳州市某医院的诊断和死亡诊断记录✿◈★ღ，足以证明并确认“左某乙将同志工作中突发疾病”这个事实✿◈★ღ。但人社局在一审庭审中当庭认为其在被诉行政行为中认定左某乙将在工作时间✿◈★ღ、工作岗位突发疾病无事实证据支持✿◈★ღ，属于认定事实有误✿◈★ღ，且一审法院对该事实不予以确认✿◈★ღ，但一审法院对政府认定的事实予以确认✿◈★ღ，仅认为“左某乙将在工作时间和工作岗位上虽感到身体出现异常状况”属于认定基本事实不清和错误✿◈★ღ，与案件事实不符✿◈★ღ。据此✿◈★ღ，一审法院实际上是认为左某乙将不是在工作时间✿◈★ღ、工作岗位突发疾病✿◈★ღ，证据不足✿◈★ღ。二✿◈★ღ、覃某甲✿◈★ღ、左某甲的一审诉请是建立在人社局✿◈★ღ、政府均认定左某乙将是在工作时间✿◈★ღ、工作岗位突发疾病这一事实基础上并作出的被诉行政行为✿◈★ღ，但人社局在一审庭审中当庭认为其在被诉行政行为中认定左某乙将在工作时间✿◈★ღ、工作岗位突发疾病无事实证据支持✿◈★ღ，属于认定事实有误✿◈★ღ，但其没有证据✿◈★ღ。覃某甲✿◈★ღ、左某甲认为该事实属于基本事实✿◈★ღ，不属于瑕疵✿◈★ღ，足以影响整个行政行为的效力✿◈★ღ，因此行政行为属于主要证据不足✿◈★ღ，明显不当✿◈★ღ，所作出的行政行为应予以撤销✿◈★ღ，并应重新作出行政行为✿◈★ღ。故✿◈★ღ，应判决撤销政府于2024年10月15日作出的政行复〔2024〕21号《行政复议决定书》✿◈★ღ，及撤销人社局于2024年7月4日作出的工伤不认字〔2024〕3号《不予认定工伤决定书》✿◈★ღ，责令人社局依法重新作出工伤认定决定✿◈★ღ。三✿◈★ღ、《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项并无职工在工作时间✿◈★ღ、工作岗位上突发疾病必须径直送医抢救的规定✿◈★ღ，现有证据可以证明左某乙将在工作时间✿◈★ღ、工作岗位上突发的疾病是送医抢救的疾病✿◈★ღ，并直接导致左某乙将死亡✿◈★ღ。左某乙将从发病起至死亡✿◈★ღ，期间病情持续无间断✿◈★ღ，最终因病致死亡✿◈★ღ。虽一审法院适用该法规规定✿◈★ღ，但认为左某乙将的伤亡情形不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤情形✿◈★ღ，并驳回覃某甲✿◈★ღ、左某甲的诉请✿◈★ღ，属于理解法规错误✿◈★ღ。四尊龙凯时 - 人生就是搏!平台✿◈★ღ、根据《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》(国办发(2018)37号)✿◈★ღ，说明人社部法规司的复函不具备行政规范性文件效力✿◈★ღ，只能作为行政机关内部交流的函件✿◈★ღ。另外✿◈★ღ，也说明行政规范性文件不得减损公民的合法权益增加其义务✿◈★ღ。根据2019年11月29日公布的《最高人民法院行政法官专业会议纪要(七)(工伤保险领域)》✿◈★ღ，说明在工作时间和工作岗位突发疾病✿◈★ღ，因正当理由未及时送医疗机构抢救✿◈★ღ，但在离开工作岗位48小时内死亡✿◈★ღ，或者送医后因医疗机构误诊在离开医疗机构48小时内死亡✿◈★ღ，有证据证明职工死亡确属上述突发疾病所致✿◈★ღ，可以认定视同工伤✿◈★ღ。人社部对全国人大十三届三次会议8243号建议的答复中✿◈★ღ，认可《最高人民法院行政法官专业会议纪要(七)(工伤保险领域)》✿◈★ღ，在明确工伤认定的情形✿◈★ღ、统一工伤认定裁判标准等方面发挥作用✿◈★ღ，说明人社部认可《最高人民法院行政法官专业会议纪要(七)(工伤保险领域)》的相关规定✿◈★ღ。《行政法规制定程序条例》规定《工伤保险条例》等行政法规的解释权限✿◈★ღ，国务院法制部门可以作出解释✿◈★ღ，而不是人社部法规司✿◈★ღ。五✿◈★ღ、人民法院审理行政案件✿◈★ღ，应以法律和行政法规✿◈★ღ、地方性法规为依据尊龙凯时 - 人生就是搏!平台✿◈★ღ，参照规章✿◈★ღ。一审法院在判决中虽未涉及规范性文件✿◈★ღ，但实际上是认可了相关规范性文件作为人社局✿◈★ღ、政府行政行为合法的依据✿◈★ღ，属于适用规范性文件错误✿◈★ღ。综上✿◈★ღ，依据《工伤保险条例》等的相关规定✿◈★ღ，左某乙将符合在工作时间和工作岗位✿◈★ღ，突发疾病并在48小时之内经抢救无效死亡✿◈★ღ，视同工伤✿◈★ღ，依法应予认定为工伤或视同工伤✿◈★ღ，即应予认定为工亡或视同因工死亡✿◈★ღ。因此✿◈★ღ，一审判决是错误的✿◈★ღ，故覃某甲✿◈★ღ、左某甲上诉请求✿◈★ღ：1.撤销一审判决尊龙凯时 - 人生就是搏!平台✿◈★ღ，改判支持覃某甲✿◈★ღ、左某甲的一审诉请即判决撤销某甲于2024年10月15日作出的政行复〔2024〕21号《行政复议决定书》✿◈★ღ，撤销人社局于2024年7月4日作出的工伤不认字〔2024〕3号《不予认定工伤决定书》✿◈★ღ，责令人社局依法重新作出工伤认定决定✿◈★ღ；2.人社局✿◈★ღ、政府承担本案一审✿◈★ღ、二审诉讼费用✿◈★ღ。

　　被上诉人人社局答辩称✿◈★ღ，一✿◈★ღ、本案的基本事实是清楚的✿◈★ღ，覃某甲✿◈★ღ、左某甲在一审时并未对人社局认定的基本事实提出异议✿◈★ღ，现覃某甲✿◈★ღ、左某甲却在上诉状陈述✿◈★ღ，“认定基本事实不清和错误✿◈★ღ，与案件事实不符”✿◈★ღ，明显违反诚信原则✿◈★ღ。二✿◈★ღ、2025年《关于共同推进社会保障领域行政争议预防与实质化解的座谈会纪要》重申✿◈★ღ，《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项有关突发疾病视同工伤的规定✿◈★ღ，是将工伤保险的范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形✿◈★ღ，更大限度地保障职工权益✿◈★ღ，弘扬社会主义核心价值观✿◈★ღ。因该视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护✿◈★ღ，故对视同工伤的判定✿◈★ღ，不得任意突破✿◈★ღ。职工在工作时间和工作岗位✿◈★ღ，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡✿◈★ღ，原则上应按照工作时间✿◈★ღ、工作岗位✿◈★ღ、突然发病✿◈★ღ、径直就医四要件严格掌握✿◈★ღ。在全面保障职工权益的同时✿◈★ღ，还应兼顾与用人单位✿◈★ღ、社保保险基金之间的利益平衡✿◈★ღ。三✿◈★ღ、座谈会议纪要还指出✿◈★ღ，职工在工作时间和工作岗位突发疾病✿◈★ღ，因回家取社保卡等正当理由未及时送医疗机构抢救✿◈★ღ，但在离开工作岗位48小时内死亡✿◈★ღ，或者送医后因医疗机构误诊在离开医疗机构48小时内死亡✿◈★ღ，有证据证明职工死亡确属上述突发疾病所致✿◈★ღ，可以认定为工伤✿◈★ღ。但本案中覃某甲✿◈★ღ、左某甲没有提供证据证明因回家取社保卡等正当理由未及时送医疗机构抢救✿◈★ღ，也没有证据证明职工死亡确属上述突发疾病所致✿◈★ღ。四✿◈★ღ、《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定✿◈★ღ，主要是针对在工作时间✿◈★ღ、工作岗位上突发疾病✿◈★ღ，不能坚持工作✿◈★ღ，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的✿◈★ღ。本案中✿◈★ღ，左某乙将于2024年1月12日19时上班✿◈★ღ，1月13日8时00分与同事正常交接班后返回家中休息✿◈★ღ，于当天15时26分到某医院住院治疗✿◈★ღ；1月14日8时31分从某医院出院✿◈★ღ，1月14日9时44分入柳州市某医院住院治疗✿◈★ღ，1月15日7时33分左某乙将经抢救无效死亡✿◈★ღ。虽然该不幸后果值得同情✿◈★ღ，但并不属于《工伤保险条例》规定的视同工伤情形✿◈★ღ，人社局作出不予认定工伤决定于法有据✿◈★ღ。一审法院认定事实清楚✿◈★ღ，适用法律法规并无不当✿◈★ღ。

　　被上诉人政府答辩称✿◈★ღ，一✿◈★ღ、人社局作出的《不予认定工伤决定书》(工伤不认字〔2024〕3号)认定事实清楚✿◈★ღ、适用依据正确✿◈★ღ、内容适当✿◈★ღ、程序合法✿◈★ღ。人社局于2024年4月23日收到覃某甲✿◈★ღ、左某甲提交的工伤认定申请后✿◈★ღ，于2024年4月25日受理工伤认定申请✿◈★ღ，依法履行了告知举证✿◈★ღ、调查核实等程序✿◈★ღ，于2024年7月4日作出不予认定工伤决定✿◈★ღ，并送达双方当事人✿◈★ღ，程序合法✿◈★ღ。本案的争议焦点是左某乙将的死亡是否符合视同因工死亡的规定✿◈★ღ。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定✿◈★ღ，职工在工作时间和工作岗位✿◈★ღ，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的✿◈★ღ，应当认定为视同工伤✿◈★ღ，即视同因工死亡✿◈★ღ。该规定是针对在工作时间✿◈★ღ、工作岗位突发疾病✿◈★ღ，不能坚持工作✿◈★ღ，需要立即进行救治而设定的✿◈★ღ。“视同工伤”需同时满足工作时间✿◈★ღ、工作岗位✿◈★ღ、突发疾病以及死亡或径直送医抢救无效在48小时内死亡的要件✿◈★ღ，且具有同时性✿◈★ღ、连贯性✿◈★ღ。本案中✿◈★ღ，左某乙将于2024年1月12日晚23时03分左右✿◈★ღ，在值班期间感觉身体不适✿◈★ღ，出现便血症状✿◈★ღ。1月13日8时✿◈★ღ，左某乙将正常交接班后回家休息✿◈★ღ，于1月13日15时26分到某医院住院治疗✿◈★ღ。1月14日9时28分✿◈★ღ，左某乙将因病情严重转至柳州市某医院住院治疗✿◈★ღ。1月15日7时33分✿◈★ღ，左某乙将因失血性休克经抢救无效死亡✿◈★ღ。左某乙将不具有上述四个要件的同时性✿◈★ღ、连贯性✿◈★ღ。另外尊龙凯时 - 人生就是搏!平台✿◈★ღ，覃某甲✿◈★ღ、左某甲也未能提供左某乙将在值班期间自感身体不适后有正当理由不能及时送医疗机构抢救的有效证据✿◈★ღ。故人社局依据《工伤保险条例》第十四条✿◈★ღ、第十五条的规定✿◈★ღ，认定左某乙将死亡不符合工伤认定情形并作出不予工伤认定的具体行政行为事实清楚✿◈★ღ、证据确凿✿◈★ღ、程序合法✿◈★ღ，适用依据正确✿◈★ღ，应当依法予以支持✿◈★ღ。二✿◈★ღ、政府经复议后决定维持✿◈★ღ，一审法院经审理后判决驳回覃某甲✿◈★ღ、左某甲诉讼请求均正确✿◈★ღ。政府在接到覃某甲✿◈★ღ、左某甲的行政复议申请后依法予以受理✿◈★ღ，告知了各方当事人依法享有的权利和义务✿◈★ღ，依法向各方当事人送达了行政复议相关文书✿◈★ღ。人社局在规定期限内提交了行政复议答复书和证据材料✿◈★ღ。政府在听取各方当事人意见后✿◈★ღ，经审理并结合查明的事实✿◈★ღ，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定✿◈★ღ，复议决定维持人社局作出的《不予认定工伤决定书》(工伤不认字〔2024〕3号)唐嫣赵丽颖郑爽杨幂刘亦菲✿◈★ღ，认定事实清楚✿◈★ღ，程序合法✿◈★ღ，适用依据正确✿◈★ღ。人民法院经审理后作出一审判决唐嫣赵丽颖郑爽杨幂刘亦菲✿◈★ღ，驳回覃某甲✿◈★ღ、左某甲的诉讼请求正确✿◈★ღ。综上✿◈★ღ，覃某甲✿◈★ღ、左某甲的上诉事实和理由不能成立✿◈★ღ，请二审法院依法驳回上诉✿◈★ღ，维持原判✿◈★ღ。

　　一审第三人某分公司陈述称✿◈★ღ，一✿◈★ღ、本案的基本事实是✿◈★ღ：1.2023年8月1日✿◈★ღ，第一幼儿园与某分公司签订《安保服务合同书》✿◈★ღ，某分公司为安保人员的派遣单位✿◈★ღ，第一幼儿园为安保人员的使用单位✿◈★ღ。2.2023年10月8日✿◈★ღ，左某乙将与某分公司签订《劳动合同书》✿◈★ღ，在第一幼儿园从事保安岗位工作✿◈★ღ。3.2024年1月13日8时左某乙将与同事正常交接班后返回家中休息唐嫣赵丽颖郑爽杨幂刘亦菲✿◈★ღ，于当天15时26分到某医院住院治疗✿◈★ღ；1月14日9时28分转至柳州市某医院住院治疗✿◈★ღ，1月15日7时33分左某乙将经抢救无效死亡✿◈★ღ。并不存在覃某甲✿◈★ღ、左某甲所陈述的“认定基本事实不清和错误✿◈★ღ，与案件事实不符”✿◈★ღ。是不是工作中突发疾病✿◈★ღ，更多的是事实判断✿◈★ღ。换言之✿◈★ღ，即使左某乙将是在工作中突发疾病✿◈★ღ，根据本案的事实✿◈★ღ，依据法律法规的规定✿◈★ღ，也不能认定为工伤✿◈★ღ。如果因为文书上的一点瑕疵而撤销认定决定书✿◈★ღ，并责令行政部门重新作出结果相同的认定决定书✿◈★ღ，会导致程序空转✿◈★ღ，浪费行政和司法资源✿◈★ღ。二✿◈★ღ、《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项有关突发疾病视同工伤的规定✿◈★ღ，是将工伤保险的范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形✿◈★ღ，更大限度地保障职工权益✿◈★ღ，弘扬社会主义核心价值观唐嫣赵丽颖郑爽杨幂刘亦菲✿◈★ღ。因该视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护✿◈★ღ，故对视同工伤的判定✿◈★ღ，不得任意突破✿◈★ღ。职工在工作时间和工作岗位✿◈★ღ，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡✿◈★ღ，原则上应按照工作时间✿◈★ღ、工作岗位✿◈★ღ、突然发病✿◈★ღ、径直就医四要件严格掌握✿◈★ღ。三✿◈★ღ、覃某甲✿◈★ღ、左某甲未提供证据证明因正当理由未及时送医疗机构抢救唐嫣赵丽颖郑爽杨幂刘亦菲✿◈★ღ，也无证据证明职工死亡确属上述突发疾病所致尊龙凯时 - 人生就是搏!平台✿◈★ღ。

　　二审认为✿◈★ღ，被上诉人人社局✿◈★ღ、政府具有作出本案被诉行政行为的法定职权✿◈★ღ。本案争议焦点为人社局作出的案涉《不予认定工伤决定书》是否合法✿◈★ღ。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定✿◈★ღ，在工作时间和工作岗位✿◈★ღ，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤✿◈★ღ。视同工伤作为《工伤保险条例》第十四条规定的“因工作原因受到事故伤害”工伤情形的补充✿◈★ღ，系在工作因素并不明确的情况下✿◈★ღ，将特定情形下突发疾病死亡或48小时内抢救无效死亡作为工伤处理✿◈★ღ，本身系对工伤制度的突破和扩展✿◈★ღ，是法律规范对劳动者因工作原因受到伤害的扩大保护唐嫣赵丽颖郑爽杨幂刘亦菲✿◈★ღ。因此✿◈★ღ，在司法实践中✿◈★ღ，应充分平衡职工合法权益✿◈★ღ、用工主体正常生产经营以及工伤保险基金社会覆盖性三者之间的利益最大化✿◈★ღ，对视同工伤不宜再作进一步扩张适用✿◈★ღ。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项关于视同工伤的规定✿◈★ღ，主要是针对在工作时间✿◈★ღ、工作岗位上突发疾病✿◈★ღ，不能坚持工作✿◈★ღ，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的✿◈★ღ，应同时满足工作时间✿◈★ღ、工作岗位✿◈★ღ、突发疾病✿◈★ღ、直接送医院抢救四要件✿◈★ღ。本案中✿◈★ღ，左某乙将于2024年1月12日23时左右已发现其便血✿◈★ღ，但其在1月13日上午8时正常与同事交班后未径直到医院就医而是自行回到家中休息✿◈★ღ，直至当日下午15时左右才由家属送至医院就诊✿◈★ღ，后因失血性休克而死亡✿◈★ღ。所以左某乙将因其自身原因未径直就医✿◈★ღ，左某乙将的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤的情形✿◈★ღ。人社局在受理后✿◈★ღ，基于查明的事实作出的案涉《不予认定工伤决定书》并无不当✿◈★ღ，政府作出维持的复议决定亦正确✿◈★ღ。上诉人覃某甲✿◈★ღ、左某甲上诉主张左某乙将无专业医学知识✿◈★ღ，对自身病情不能作出正确判断✿◈★ღ，属于“因正当理由未及时送医疗机构抢救”情形✿◈★ღ，应认定为工伤✿◈★ღ。但从本案查明的左某乙将出现便血时间✿◈★ღ、次数及家属知晓病情的时间等事实看✿◈★ღ，本案并不属于“因正当理由未及时送医疗机构抢救”的情形唐嫣赵丽颖郑爽杨幂刘亦菲✿◈★ღ，该项上诉理由不成立✿◈★ღ，二审不予支持✿◈★ღ。